Nowy Dwór Gdański Forum Mieszkańców

ruda

Większe głupoty są powtarzane wielokrotnie , i to publicznie Wink

Niedługo zresztą zacznie się od nowa.

Lumark

Ciekawe jakie teraz beda androny.

Renatta

naprawdę przydał by się jej remont

Kurza Stopa

~Renatta. Niesamowite? Jak doszlas do takiego "niesamowitego" wniosku?

nocny jastrząb

Tak sobie tam chlapnęła dziewczyna. Wink

Na szczęście beton to dość wytrzymały materiał. Po totalnej kompromitacji Komitetu wiele lat musi upłynąć, nazbyt wielu ludzi musi zapomnieć jak została zmanipulowana przez polityczną żulię, by można było zająć się tą wieżą. Jeżeli ktoś potrafi i chce a do tego potrafi przekonać jeszcze kogokolwiek, że o wieżę mu chodzi, to powodzenia życzę. Smile

Może zamiast marzyć o remoncie, rozpisać konkurs na imię wieży? Za dwieście lat to miano może doczekać się legend. Wink

Kurza Stopa

Moja propozycja nazwy wiezy to "Tomcio Paluch"

mieszkaniecx

Zdaje się że jakiekolwiek rozmowy na temat tego co zrobić aby ratować wieżę są niepotrzebne bo ona ma właściciela a z tego co widzę w sieci może go zmienić. Widziałem w sieci ogłoszenie o sprzedaży za 500 000zł. Zbieranie pieniędzy w celu ratowania wieży to wyręczanie właściciela.

nocny jastrząb

A co Ty świstak jesteś? Budzisz się na wiosnę, czy szukasz pomysłu na wkręcenie się na stołek. Wink

To trudny temat ale jak Cię stać, to zrobimy z Ciebie nawet posła. Nie musisz mieć poglądów. Jak Cię stać, to nawet myśleć nie musisz. Razz

mieszkaniecx

Nie dziwię się że taka jest aktywność na forum jeżeli taki jest poziom wpisów (nocny jastrząb). Ja dziękuję

nocny jastrząb

Szybko wymiękasz. Razz

Gdybyś jednak w jakim twórczym szale zechciał zawalczyć o podniesienie poziomu wpisów, zacznij od tego wątku

http://www.nowydworgdanski.fora.pl/przywitaj-sie,68/ . Może Cię potem inaczej potraktują? Wink

Takie proste - dzień dobry, zamiast - a ja żem sobie pomyślał... Razz

ruda

[link widoczny dla zalogowanych]

Właściciel stracił zamek. Pierwsza taka decyzja w Polsce

Piękny, choć zniszczony piastowski zamek w Głogówku został decyzją sądu odebrany właścicielowi. Za to, że wbrew zobowiązaniu się do odnowienia zabytku, niewiele w nim zrobił. To pierwsza taka decyzja w Polsce.
Zamek pochodzi z XIII wieku, wybudowany został z inicjatywy książąt piastowskich. - Podczas potopu szwedzkiego schronił się w nim Jan Kazimierz ze świtą - podkreśla Andrzej Kałamarz, burmistrz Głogówka.

W 2005 roku gmina, na której terenie znajduje się ponadhektarowa posiadłość z zamkiem, sprzedała ją za nieco ponad 150 tys. zł prywatnemu inwestorowi Robertowi M. Pod warunkiem jednak, że zamek wyremontuje i odnowi otaczający go dziedziniec. Zgodnie z planem do 2008 roku nowy właściciel zobowiązany był do wyremontowania m.in. dachu oraz renowacji malowideł znajdujących się w zamkowej kaplicy. Nie był jednak w stanie udowodnić gminie, że wywiązuje się z zaleconych mu prac.

Podczas spotkania na sesji rady miasta w 2008 roku przekonywał, że w odrestaurowanie obiektu włożył już mnóstwo pieniędzy, ale że wszystko było wykonywane metodą chałupniczą - opowiada burmistrz.

Tuż po spotkaniu z radnymi Robert M. w kancelarii notarialnej sporządził akt darowizny, w którym podarował zamek swojemu ojcu. Głogówek uznał, że jest to próba odejścia od umowy, i oddał sprawę do sądu, który uznał akt darowizny za nieważny.

Mając tę decyzję sądu w garści, gmina pod koniec sierpnia 2010 roku złożyła pozew przeciwko Robertowi M. Domagała się przeniesienia praw własności z powrotem na Głogówek z zastrzeżeniem, że Robertowi M. zostaną zwrócone pieniądze.

Poza tym składając sprawę do sądu, gmina zareagowała na sprytny wybieg biznesmena, który zerwał kontakty z władzami miasta, a w ostatnim wysłanym do urzędu e-mailu zaznaczył, że zmienia adresy, ale nowych nie podał.

Zdaniem gminy miało to utrudnić z nim kontakt i w efekcie doprowadzić do przedawnienia zapisów zawartych w umowie, według której Głogówek może odkupić obiekt jedynie w ciągu pięciu lat od sporządzenia umowy. Dlatego też gmina domagała się ustanowienia dla inwestora kuratora, co też się stało.

W odpowiedzi na pozew pełnomocnik biznesmena zaznaczył, że harmonogram prac przy zamku był zbyt ogólnikowy, dlatego są trudności w realizacji. Podkreślał jednak, że Robert M. jest w stałym kontakcie z wojewódzkim konserwatorem zabytków, że wpuścił na teren zamku badaczy, którzy odkryli nowe polichromie, oraz że sukcesywnie dokonuje remontu i np. naprawił już dach.

W grudniu ub.r. sąd oddalił pozew gminy. Sprawa trafiła jednak do wyższej instancji, a ta z uwagi na liczne wątpliwości nakazała raz jeszcze ją rozpoznać. W kolejnym procesie sąd zlecił biegłemu obejrzenie wykonanych w zamku prac i oszacowanie ich wartości. Było to o tyle ważne, że właściciel upierał się, iż wykonane przez niego prace pochłonęły ponad milion złotych. Tymczasem biegły wycenił remont (części dachu) na... 23 tys. zł. Dlatego też w ponownym procesie sąd uznał, że po pierwsze, prywatny inwestor nie dotrzymał warunków umowy, po drugie - nie jest w stanie wykazać ewentualnych poniesionych nakładów, a już na pewno nie na kwotę miliona złotych.

Wczoraj Sąd Okręgowy w Opolu zdecydował, że zamek powinien wrócić do gminy. Ta z kolei ma zwrócić prywatnemu inwestorowi koszty zakupu posiadłości plus poniesione przez niego koszty, które udało mu się przed sądem wykazać, w sumie jest to ponad 187 tys. zł.

Wyrok nie jest prawomocny, a pełnomocnik biznesmena już zapowiedział apelację. - W moim odczuciu sąd nie dość wnikliwie przypatrzył się kosztom poniesionym na odnowę zamku i nie uwzględnił naszego stanowiska wyjaśniającego, dlaczego prace nie mogły odbyć się zgodnie z harmonogramem - przekonywał w rozmowie z "Gazetą" mec. Michał Pacho.

Tymczasem gmina czeka na uprawomocnienie się wyroku. - Nie stać nas na remont tego kompleksu, dlatego myślimy o partnerstwie z prywatnym inwestorem. Wczorajszy wyrok otwiera nam do tego furtkę - komentował burmistrz Kałamarz.

Tuga

Chociaż wieża to nie zamek... ale, może dzięki temu coś się ruszy.

A tymczasem -- [link widoczny dla zalogowanych]